A- de 2024
Ponente Vladimir Fernández Andrade
✓Demandante Fabio Alberto Guerrero Candelo·Demandado Carcel Y Penitenciaria De Mediana Seguridad De Bogota
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Equivocada interpretación e inobservancia de reglas de reparto y trámite de la acción de tutela
- Competencia de autoridad judicial a quien primero fue repartida o ante quien se accionó
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Conflicto de competencia suscitado entre el Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A y el Juzgado 92 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá.
Encontró la Corte que en este caso sólo se configuró un conflicto aparente, en la medida en que la primera Corporación se apartó del conocimiento de la solicitud de amparo con fundamento en reglas de reparto.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la Sección Segunda, Subsección A, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
Ver la parte resolutiva (3 puntos)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS el auto proferido el 14 de mayo de 2024 por la Sección Segunda, Subsección A, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado, en el marco del trámite de la acción de tutela promovida por el señor Fabio Alberto Guerrero.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-4695 a la Sección Segunda, Subsección A, de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Consejo de Estado para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decisión a que haya lugar.
- Tercero. Por la Secretaría General de esta corporación, COMUNICAR la presente decisión a la parte demandante, al Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Segunda, Subsección A y el Juzgado 92 Penal Municipal con Funciones de Conocimiento de Bogotá.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.